Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2313 K.2013/1254

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı avukatı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde reklam yazarı olarak çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ancak kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, ayrıca ücretlerinin eksik ödendiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının iş sözleşmesine haklı nedenle son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, ödenmeyen ücreti olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalının haklı feshi kanıtlayamadığı, işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ödenmemiş ücret alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 23/01/2006-30/10/2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kesintisiz çalıştığı kabul edilmiştir.

Davalı vekili davacının 03/12/2008-02/02/2009 tarihleri arasında başka bir yerde çalıştığını, hizmet süresinin yanlış hesaplandığını belirterek bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Dosya da bulunan davacıya ait sigortalı hizmet döküm cetvelinde de davacının 03/12/2008-02/02/2009

2013/2313-1254 S.2

tarihleri arasında 372849 nolu işyerinden çalışmalarının bildirildiği görülmektedir. Bu işyerinin kime ait olduğu, davalı işyeri ile bağlantısı konusunda bir araştırma yapılmadığı gibi davalı vekilinin bu yöne ilişkin itiraz üzerinde de durulmamıştır.

Mahkemece davalı vekilinin hizmet süresine ilişkin itirazı üzerine durulup belirtilen tarihler arasında davacının sigortalı hizmetinin bildirildiği bu işyerinin kime ait olduğu, davalı işyeri ile bağlantılı olup olmadığı kesin bir şekilde belirlenmeli, hizmet süresi tereddüde neden olmayacak şekilde tespit edilmeli ve buna göre işçilik alacakları hesaplanmalıdır. Bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.