Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2364 K.2013/5555

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, 01.04.2005-03.12.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde mutfak şefi olarak çalıştığını, haftada 6 gün, günde en az 10 saat, dini bayramların ilk günü dışında kalan günlerde çalıştığını, karşılıklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının 28.06.2005-03.12.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin karşılıklı mutabakatla (ikale) ile 03.12.2010 tarihinde sona erdiğini, davacının imza ettiği protokolle fazla mesai yapmadığını ve genel tatillerde çalışmadığını kabul ettiğini, ibraname ile işvereni ibra ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı tanıklarının davacının saat 14.00 ile 01.00-02.00 arasında çalıştığını beyan ettikleri, davalı tarafından sunulan 03.12.2010 tarihli iş sözleşmesinin anlaşma yolu ile feshi ve sonuçlarına ilişkin protokol gereğince davacının haftalık 45 saatin üzerinde çalışmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının olmadığını kabul ettiği, davacının aynı tarihte imzalanan ibraname ile dava konusu alacaklar bakımından davalı işvereni ibra ettiği, söz konusu protokol ve ibranamenin davacı tarafından inkar edilmediği,

tarafların serbest iradesi ile düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Somut olayda; davalı tarafından dosyaya sunulan ve taraflar arasında imzalanan 03.12.2010 tarihli “iş sözleşmesinin anlaşma yolu ile feshi ve sonuçlarına ilişkin protokol ” başlıklı ikale sözleşmesinin 3-c maddesinde davacının haftalık 45 saati aşan çalışması ve ulusal bayram ve genel tatil çalışması olmadığı belirtildiği halde, davacı tarafından imzalanan 03.12.2010 tarihli ibranamede çalışılan ve çalışılmayan genel tatil ücretlerini ve yapmış olduğu fazla mesai ücretlerini aldığı yazılıdır.

Mahkemece ibraname ile ikale sözleşmesinin birbirleri ile çeliştiği gözönünde bulundurulmaksızın taraflar arasındaki protokolde davacının fazla çalışma yapmadığını, genel tatillerde çalışmadığını kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bilirkişi raporunu denetleyip çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.