Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/25291 K.2014/4075

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı BSK Antalya Sağlık Hizmetleri AŞ.tarafından temyiz edilmesi Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı BSK Antalya Sağlık Hizmetleri AŞ. tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 18.02.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı O.. K.. vekili Av.O.E.. geldi, duruşma istekli temyiz eden davalı BSK Antalya Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili ile karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının ve davalı BSK Şirketinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davacının davalılardan Lara Hastanesi Özel Sağlık Hiz.A.Ş. bünyesinde doktor olarak 23/04/2002 tarihinde çalışmaya başladığını, işyerinin diğer davalı şirkete devredilmesinden sonra da fesih tarihi olan 17/06/2011 tarihine kadar başhekim yardımcısı ve mesul müdür yardımcılığı görevine devam ettiğini, ücretler ödenmediğinden sözleşmeyi feshettiğini, davalılardan BSK Lara A.Ş.'nin sadece 07/04/2010 ile 17/06/2011 döneminden sorumlu olduğunu gerekçe göstererek bu döneme ait ödemeleri yapmayı kabul ettiğini bildirerek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı BSK Lara Özel Sağlık Hiz.A.Ş. vekili, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında işyeri devri ilişkisi bulunmadığını, davacının müvekkili şirket bünyesinde 07/04/2010-17/06/2011 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet akdi ilişkisinin ikale (bozma sözleşmesi) ile sona erdirildiğini, alacakları ödediklerini davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının fazla çalışma yaptığı yolundaki iddiasının her türlü delil ile ispatı mümkün olup, alınan tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının haftalık fiili çalışma süresinin yasal iş sürelerinin üzerine çıkmadığı, fazla çalışma iddiasının kesin delillerle kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dilekçesinde üç tanık gösterdiği ve dinlenmelerinden vazgeçmediği halde mahkemece davacı tanıklarından Bekir Duran dinlenilmeden fazla çalışma alacağı talebinin reddi hatalı olduğu gibi davalı tanıklarının beyanlarından haftalık 45 saatlik çalışma süresinin aşıldığı anlaşıldığı halde bu yönde değerlendirme yapılmadan karar verilmesi de hatalı olup bozma nedenidir.

3-Davacı tarafından delil olarak dayanılan ve davacıya yapılan ödemeleri gösteren HSBC Bankası 076 1004258 270 00 hesap numarasına ait banka kayıtları getirilmeden alacağın talep gibi kabulü de isabetsiz olmuştur.