Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/25452 K.2014/4950

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı .... ... .... İnş.San ve Tic.Ltd.Şti.vekili davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, devamsızlık tutanaklarının bulunduğunu, davacının başka bir işyerinde çalıştığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafından Ankara 16.Noterliği aracılığıyla gönderilen 23.05.2012 tarihli ihtarname ile kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi talep edilmiş, ihtarname davalıya 24.05.2012 tarihinde tebliğ edilerek temerrüt 01.06.2012 tarihinde gerçekleşmiştir.

Davacı dava ve ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren diğer alacaklarına temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanmasına talep etmiştir.

Mahkemece kıdem tazminatı için fesih tarihinden, diğer alacaklar için temerrüt tarihi olan 01.06.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken kıdem tazminatının dava dilekçesi ile talep edilen bölümüne fesih tarihinden, ıslah dilekçesi ile talep edilen bölümüne ıslah tarihinden itibaren diğer alacaklara dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.