Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/261 K.2013/24024

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 191 ada 15 parsel sayılı 4462,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek nitelik ve malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacılar ... ve arkadaşları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılar Hazine ve Tatar Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tarla vasfında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/387-2005/3 E.K sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... ...mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 191 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde ... ...mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu taşınmaz ... ...mirasçılarının Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.11.2006 tarih ve 2005/386-2006/476 E.K. Sayılı veraset ilamında ...,......... ... ve ... ...(Özdemir) olduğu belirtilmesine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.04.2005 tarih ve 2004/80-2005/76 E.K.

Sayılı kararı ile de ... ...hanesinde 10.09.1948 tarih doğumlu ... ve Hatice'den olma...'un doğmadığının tespitine ve yapılan kaydın iptaline karar verilmesine rağmen ... kızı...'un mirasçı olarak gözüktüğü Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.01.2005 tarih ve 2004/387-2005/3 E.K.

Sayılı veraset ilamına atıf yapılarak karar verilmiş olması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 2.bendinin 2.satırında yazılı bulunan "dosyamız içerisinde bulunan Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2004/387 esas ve 2005/3 karar sayılı veraset ilamındaki ... ...MİRASÇILARI ADINA MİRAS PAYLARI ORANINDA TAPUYA TESCİLİNE” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine; “miras bırakan ...

Akbulut'un mirası 6 pay kabul edilerek 1 payının ... ile Hatice'den olma 11.04.1936 doğumlu kızı ... ...(Özdemir), 1 payının ... ile Hatice'den olma 19.06.1940 doğumlu oğlu ... 1 payının ... ile Hatice'den olma 01.01.1942 doğumlu oğlu..... 1 payının ... ile Hatice'den olma 03.03.1950 doğumlu oğlu ..... 1 payının ... ile Hatice'den olma 04.03.1959 doğumlu oğlu...