Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2731 K.2013/6655

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, kendisinin de aralarında bulundukları bazı çalışanların usulsüz işlem ve eylemleri bulunduğu gerekçesiyle 2002 yılında davalı işyerinde çalışmakta oldukları işlerinden çıkarıldıklarını, tazminat ve diğer haklarının verilmediğini, davalının müdahil olduğu ve pek çok ... çalışanının zimmet suçlaması ile yargılandığı Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/579 Esas sayılı davasının sonuçlandığını ve beraat ettiğini, işten çıkartıldığı sırada Ak Parti Çalkaya Belde Başkanı olduğunu, 2004 yılı seçimlerinde de bu olay nedeniyle aday gösterilmediğini, pamuk alımı zamanı alımın yoğun olması nedeniyle işe erken başladığını ve geç ayrıldığını,

bu nedenle fazla çalışma alacağının bulunduğunu belirterek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile genel tatil, resmi bayram ve dini bayram, fazla çalışma ücreti ve manevi tazminatın ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının depo şefi olduğunu, personel yönetmeliği ve ekspertiz alım yönetmeliği gereğince davacının hayali pamuk alımında kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışının haklı fesih gerekçesi olabilmesi için ayrıca suç oluşturulmasının gerekmediğini, davacının belirtilen görev tanımlarına uymayarak işverenin güvenini kötüye kullandığını ve zarara sebep olduğunu, davacının manevi tazminat talebinin haksız olduğunu, birliğin iş akdinin feshinden kusuru bulunmadığını, bakanlık talimatı gereği yapıldığını ceza davasından beraat etmiş olmanın manevi tazminat talebinin haklı olduğunu göstermeyeceğini, davacının fazla çalışma, genel tatil, resmi ve dini bayram tatil ücreti alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, hayali kütlü pamuk alımı işine karıştığından bahisle açılan Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/579 Esas sayılı dosyasında görülen davada davacının delil yetersizliğinden beraat ettiği, mahkemece bu beraat kararına dayanılarak iş akdinin feshinin haklı ve geçerli nedene dayanmadığın kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alındığı sabittir. Ancak yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Ceza yargılaması sonucunda verilen delil yetersizliğinden beraat kararının hukuk mahkemesi hakimini bağlamayacağı hukukun genel ilkesidir. Mahkemece fesih sebebinin geçerli ya da haklı olup olmadığını tespite yarar herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.

Mahkemece ceza davasına ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı soruşturmasına konu kütlü pamuk alım evrakları getirtilip uzman bilirkişiler aracılığı ile inceleme yaptırılarak, feshi haklı ya da geçerli kılacak nedenin var olup olmadığının belirlenmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.