Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2757 K.2013/9110

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tanığının yaz dönemi çalışmasına dair beyanları ile tespit edilen çalışma şekline göre mahkemece yapılan takdiri indirim oranının yerinde olduğunun anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacının emekli olması üzerine son bulduğunu, çalıştığı dönem içerisinde davacının fazla çalışma ücretlerinin kendisine ödenmediğini belirterek fazla çalışma ücreti alacağının tahsili talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının çalışma şekline göre fazla çalışma ücretine hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının çalışma şekline göre fazla çalışma yapmış olduğu ancak karşılıklarının ödendiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı idare harçtan muaf olmasına karşın davalıdan karar ve ilam harcının alınmasına karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.