Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2815 K.2013/19064

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 127 ada 2 ve 3, 129 ada 1, 130 ada 1 ve 3, 137 ada 7 ve 9 parsel sayılı sırasıyla. 133.615,39 m2, 16.286,48 m2, 27.027,37 m2, 17.197,55 m2, 19.547,63 m2, 1.541,39 m2 ve 6.035,73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde ...'nun ölü olduğu belirtilmek suretiyle paylı olarak davalılar ..., ... , ... ve davacı ... adına.

130 ada 2 ve 135 ada 4 parsel sayılı sırasıyla. 34.205,65 m2 ve 22.014,63 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar emlak kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 134 ada 1 ve 137 ada 8 ve 10 parsel sayılı sırasıyla, 5.802,21 m2 ve 828,96 m2 ve 6.972,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davalılar ... ve ... adına.

131 ada 4 ve 137 ada 5 parsel sayılı sırasıyla, 2.405,29 m2 ve 1.594,97 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak. 132 ada 2 ve 137 ada 2 parsel sayılı sırasıyla, 10.213,26 m2 ve 16.772,44 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar emlak kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 127 ada 2 ve 3, 130 ada 1, 2 ve 3, 131 ada 4 ve 132 ada 2 ve 134 ada 1 ve 135 ada 4 ve 137 ada 2, 5, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ...'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmü temyiz eden davalı ... harcını yatırarak davaya usulünce katılma talebinde bulunmadığı gibi mahkemece aleyhine açılan davanın reddine karar verildiğine göre, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi de dikkate alındığında davalı ...'nun hükmü temyizde hukuksal bir yararının bulunmadığı kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle davalı ...'nun temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

2-Davacı ...'in temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 127 ada 2 ve 3, 129 ada 1, 130 ada 1, 2 ve 3, 131 ada 4 ve 132 ada 2 ve 134 ada 1 ve 135 ada 4 ve 137 ada 2, 5, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların 27.03.2002 tarih 23 ve 24 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı ve dava konusu taşınmazlar üzerinde tespit gününde, tespit malikleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.