Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2928 K.2013/8833

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 14.05.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ...vekili Av.... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davalının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya ait işyerinde 01/08/2009 tarihinde bir yıl süreli hizmet akti ile müşavir mühendis olarak çalışmaya başladığını, iş aktinin yenilenmeyerek 31/07/2010 tarihinde feshedildiğini, haftanın 7 günü 07.00-18:00 arasında mesai yaptığını, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, sözleşmeye göre aylık net ücretinin 6.000,00 TL olduğunu iddia ederek fazla mesai, hafta tatili, milli bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacakların dayanağının bulunmadığını, çalışmalarının işveren vekili statüsünde geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bilirkişi raporuna göre davacının fazla mesai, hafta tatili, milli bayram ve genel tatil mesai ücretleri hüküm altına alınmıştır.

İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar.

O halde üst düzey yönetici bakımından şirketin yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediğinin de araştırılması gerekir.

İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği kabul edilmelidir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda davacı lehine dosya içinde bulunan puantajlara göre hesaplama yapılmıştır. Davacının bunların altında inşaat mühendisi, proje müdürü olarak imzası bulunmaktadır. Bu nedenle davacının yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde mesai saatlerini kendisinin belirleyip belirlemediği araştırılmalı, gerekirse taraf tanıklarının beyanları yeniden alınmalı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildikten sonra karar verilmelidir. Bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Kabule göre de; fazla mesai ücretinin 1 yıllık bir süre için hesap edilmesine rağmen hakkın özünü etkileyecek şekilde %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması da hatalı olmuştur.

O halde taraf vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.