Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3513 K.2013/9596

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence emeklilik nedeni ile feshedildiğini ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminat ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacıya kıdem tazminatının ödenmek istediğini ancak davacının bunu kabul etmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda dava açıldıktan sonra davalı tarafından 44.325,53 TL tutarında davacıya ödeme yapılmıştır. Bunun 39.724,50 TL ‘si kıdem tazminatı için bakiye 4.601,03 TL’ si ise yıllık izin ücreti karşılığında ödenmiştir. Mahkemece bu ödenen alacak miktarları hesaplanan tazminatlardan mahsup edilmiş bakiye tutarları hüküm altına alınmıştır. Davalı tarafından dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığında bu ödemelerin yapıldığı miktar ve alacak hakkında mahkemece bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmeliydi. Ayrıca davalı bu ödemeleri dava açıldıktan sonra gerçekleştirmiş olması, yani davacının bu alacaklar içinde dava açmasına neden olduğu için bu miktarlar üzerinden

davacı yararına avukatlık ücreti hükmedilmeli, bu miktarlar yargılama gideri ve harç değerlerine eklenmeliydi. Ayrıca yapılan yargılama esnasında davacı tarafından ödenen 755,00 TL dava ve ıslah peşin harcı karar ilam harcından mahsup edilmiş ancak davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmemiştir. Bu hususlar bozma sebebi ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.