Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3801 K.2013/18282

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 39 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak 106 ada 39 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına,106 ada 49 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına sınıra yönelik davalı olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın reddine,uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 19.11.2012 tarihli rapor ve haritada sınırları kırmızı renkli çizgi ile ayrılan dava konusu 106 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 3006,90 m2 yüzölçümü ile davacı ... adına,dava konusu 106 ada 49 parsel sayılı taşınmazın ise 515,05 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş;hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu taşınmazlar arasındaki ortak sınırın dayanılan Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.05.2008 tarih 2007/676,2008/589 E.K. sayılı, davacısı eldeki dosyada davalı olan ... davalısı ise eldeki dosyada davacı ... olan elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kısmen kabulüne dair kesin hüküm ile belirlendiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın