Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3836 K.2013/10934

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işverence iş akdinin ekonomik kriz bahane edilerek işine son verildiğini, ancak fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin ücretleri ile 2008 yılına ait prim alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini ve işyeri uygulamasına dönüşmüş prim uygulamasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının, fazla mesai ve hafta tatili çalışmalarının maktu ücrete tabi olduğundan, prim alacağı talebinin ise başka bir işçi tarafından açılan Ankara 15 İş. Mahkemesinin 2009/868 Esas ve 2011/516 Karar sayılı dosyasında da reddedildiği gerekçesi ile davanın tümden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, mahkemece, davalı işverene karşı başka bir çalışan tarafın açılan davada verilen prim alacağının reddine dair kararın, yargılaması yapılan olayda da “red” gerekçesi olarak kabul edildiği açıktır. Oysaki, ancak kesin hükümler, bir başka mahkemenin karar gerekçesi Olabilir. Henüz yargılaması temyiz aşamasında olmakla, devam eden ve kesinleşmemiş bir mahkeme kararının, hükme dayanak olarak alınması hatalıdır.

Davacının işe girdiği tarihten itibaren her yıl değişik meblağlarda ve bazen, yıl içinde iki kez prim ödemesi yapıldığı, bu nedenle prim ödemesinin işyeri uygulamasına dönüştüğü hususu da göz önünde tutularak bilirkişi tarafından hesabı yapılan raporun değerlendirilerek çıkacak sonuca göre prim alacağı hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalı olup bozma medenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.