Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3869 K.2013/12349

Yemekçilik Müteahhitlik İthalat İhracat Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilix Av.... 2-... İnşaat Makinaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av.... Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... İnşaat Makinaları San. ve Tic.AŞ. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdinin davalı Met-İş Şirketi tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve hafta tatili işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan tahsiline diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.

Somut olayda, mahkemece her iki davalı açısından aynı hüküm kurulmuş ve iki ayrı fıkra olarak yazılmıştır. Bu durum, infazda tereddüte mahal verecek nitelikte olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.