1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 38/2. maddesi delaletiyle, 151/1, 152/2-a, 38/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 2 kez) c- TCK'nın 38/2. maddesi delaletiyle, 151/1, 35/2, 152/2-a, 38/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- TCK'nın 174/1-2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 3 kez) 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/2, 221/4, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 151/1, 152/2-a, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 2 kez) c- TCK'nın 174/1-2, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
( 2 kez)
./..
-2-
3- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 151/1, 152/2-a, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 174/1-2, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanıklar Özlem Özdemir, ... ile ... hakkında; a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 151/1, 35/2, 152/2-a, 38/2, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 174/1-2, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri
Hükmolunan cezaların süreleri itibariyle şartları oluşmadığından, sanıklar , ..., ... ile ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmeği anlaşıldığından tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, sanıklar ..., , ..., ... ile ... hakkında patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında 16.01.2012 tarihli patlayıcı madde bulundurma, sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanıklar ..., , ..., ... ile ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında 16.01.2012 tarihli mala zarar verme, 12.02.2012 tarihli mala zarar verme ve aynı tarihli mala zarar vermeye teşebbüs suçlarından kurulun hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
a- Terör örgütlerinin eylem kararlarını alanlar ve talimat olarak verenlerin, eylemin her aşamasında failleri yönlendirebilme, vazgeçirebilme, eylem sonuçlarını denetleyebilme gibi suçun icrasına ilişkin rolleri ve katkıları bakımından suç teşkil eden fiil ve fail üzerinde hakimiyet kurdukları göz önünde bulundurulmalıdır.
Örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde ve amaç suçun işlenmesi istikametinde alınan eylem kararlarının faile örgütsel talimat olarak verilmesi ve failin bu eylemi gerçekleştirmesi durumunda, talimat verenin hukuki durumunun TCK’nın 38. maddesi kapsamında “azmettiren” olarak değerlendirilemeyeceği, bu kararı almak ve faile talimat olarak vermek suretiyle örgüt adına işlenen suç üzerinde hakimiyet kurması bakımından TCK’nın 37. maddesi kapsamında fail olarak kabul edilmeleri gerekir.
Bu ilkeler ışığında değerlendirilen somut olayda; örgüt üyesi olduğu kabul edilen ve 16.01.2012 ve 12.02.2012 tarihlerindeki mala zarar verme ve mala zarar vermeye teşebbüs eylemlerine katılan başka dosya sanıklarına eylemde molotof atılması talimatı veren sanık ...'ın diğer sanıkların eylemleri nedeniyle fail gibi sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
b- Yakarak mala zarar vermeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, mala zarar verme suçunun terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenmesinin suçun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu dikkate alınarak; TCK'nın 61/4. maddesi uyarınca, TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın sırasıyla TCK'nın 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca arttırılması, sonra da TCK'nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
“a” bendindeki düzeltme sebebine ilişkin olarak;
B-1 ve B-2. bendlerindeki “38/2.” ibaresi çıkarılarak yerine “37.” ibaresinin yazılması, cezanın azmettirme nedeniyle artırımına ilişkin B-3. bendinin hükümden çıkarılması, B-4. bendindeki “6 yıl” ibaresi çıkarılarak yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesiyle yapılan artırım sonucu tayin edilen hapse ilişkin “4 yıl 6 ay” ibaresinin yazılması,
D-1. bendindeki “38/2.” ibaresi çıkarılarak yerine “37.” ibaresinin yazılması, azmettirme nedeniyle artırıma ilişkin D-3. bendinin hükümden çıkarılması, D-4. bendindeki “6 yıl” ibaresinin çıkarılarak yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesiyle yapılan artırım sonucu tayin edilen hapse ilişkin “4 yıl 6 ay” ibaresinin yazılması,
"b" bendindeki düzeltme sebebine ilişkin olarak;
F-1. bendindeki “38/2.” ibaresi çıkarılarak yerine “37.” ibaresinin yazılması, F-2-3-4-5. bendlerinin bozma doğrultusunda işlem yapılmak üzere hükümden çıkarılarak, F-2. bendinin yerine “eylemin yakıcı madde kullanılarak işlendiği anlaşıldığından tayin olunan cezanın TCK'nın 152/2-a maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin,
F-3. bendinin yerine “sanığın üzerine atılı suçu terör örgütünün faaliyeti kapsamında işlediği anlaşıldığından tayin olunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca yarı oranında arttırılarak 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin, F-4. bendinin yerine “eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından tayin olunan cezanın TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca ¼ oranında indirilerek sanığın 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında 12.02.2012 tarihli 2 kez patlayıcı madde bulundurma suçu ile sanıklar - ... ile ... hakkında 12.02.2012 tarihli mala zarar vermeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık ... ile ilgili olarak;
12.02.2012 tarihinde farklı yerlere atılan molotofların dosya kapsamına göre bir defada hazırlandığı anlaşıldığından, sanığın bir kez patlayıcı madde imal etme suçundan cezalandırılması gerekirken, molotofların kullanıldığı olay sayısından yola çıkılarak, imal eyleminin işleniş şeklinde yanılgıya düşülüp yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b- Sanıklar , ve ... ile ilgili olarak ise;
i- Sanıklar , ... ile ...'ın yaşı küçük başka dosya sanıklarını azmettirdiklerinin kanıtlanamadığı ve terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde verilen eylem talimatlarının azmettirme olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden sanıkların hukuki durumlarının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
ii- Yakarak mala zarar vermeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, mala zarar verme suçunun terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenmesinin suçun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu dikkate alınarak; TCK'nın 61/4. maddesi uyarınca, TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın sırasıyla TCK'nın 152/2-a,3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca arttırılması, sonra da TCK'nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.