Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4103 K.2013/10976

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının görev yaptığı projenin isteği üzerine değiştirildiğini, ancak eylemli olarak yeni işyerinde işbaşı yapmayarak istifa ettiğini, iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesi vererek davacının açtığı davanın esasına ilişkin cevaplarını bildirdikten sonra aynı dilekçe ile davacı işçinin iş akdini ihbarsız ve önelsiz istifaen sonaerdirmesi nedeni ile ihbar tazminatı talep ederek karşı dava açmış, harcını da yatırmıştır.

Ortada harcı yatırılarak açılan karşı dava olduğu halde mahkeme tarafından karşı dava hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.