Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4134 K.2013/7945

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı ya da geçerli nedene dayanmaksızın davalı işverence feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, yine davacının çalıştığı süreler bakımından davaya konu alacaklara hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kıdem tazminatına esas alınması gereken süre konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda doğru olarak aynı asıl işverene bağlı olarak farklı alt işverenler yanında geçen çalışma sürelerinden asıl işverenin sorumlu olacağı ve daha önce yargı kararı ile tasfiye edilen dönem ile davalı asıl işverene bağlı olduğu tespit edilemeyen farklı işverenler yanında geçen çalışma sürelerinin dikkate alınmayacağının kabulüyle sonuca varılmıştır.

Ancak gerek ihale evrakları ve gerekse de hizmet döküm cetveli nazara alındığında davalı asıl işverene bağlı olarak farklı alt işverenler yanında süren çalışmanın aralıklarla gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf davalı asıl işverene bağlı olarak alt işverenler yanındaki çalışmasının fasılasız devam ettiğine dair delil sunmamıştır.

Bu tespitlere göre davacının toplam çalışma süresinin sigorta hizmet cetvelinde belirtilen fiili çalışma sürelerine göre tespit edilmesi gerekirken çalışmanın kesintisiz sürdüğünün kabulü ile çalışma süresinin tespit edilmiş ve bu süreye göre hesaplama yapılmış olması hatalı olup bozma nedenidir.