Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/4583

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işçi, gerçekte davalı üniversite işçisi olmasına rağmen alt işveren şirketlerin işçisiymiş gibi gösterilerek 2004-2006 döneme ait TİS'den yararlandırılmadığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili davacının üniversitenin işçisi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Davalı üniversite harçtan muaf olduğu halde davacı tarafça yatırılan harçların davacıya iadesine karar verildikten sonra harcın yargılama giderlerine katılarak davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.