Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5109 K.2013/12827

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, çalışma koşullarında değişiklik yapılmak suretiyle sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının görev yeri değişikliğini kabul etmeyerek istifa ettiğini savunarak davanın reddi istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan 16.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda, davacının sendikalı olduğu ilk 5 yıl için 18, takip eden yıllar için 24 gün esas alınarak 168 gün izine hak kazandığı ve kullanılmayan 71 gün izin hakkı bulunduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Dosyada arasında davacının sendika üyesi olduğunu gösteren belge yoktur. Davacı vekili de 04.10.2010 tarihli duruşmada davacının sendika üyesi olmadığını beyan etmiştir.

Davacının sendikalı olduğuna yada dayanışma aidatı ödediğine dair kayıtlar getirilmeden, sendikalı olmasa bile işyerinde yıllık izin sürelerinin bütün işçilere aynı süre üzerinden uygulandığına ilişkin işyeri uygulaması bulunduğu araştırılmadan davalının TİS hükümlerinin uygulanamayacağına dair açık itirazlarına rağmen eksik incelemeyle karar verilmesi hatalıdır.