Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5383 K.2013/14231

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 10.09.2013 günü belirlenen saatte temyiz edenler davacı ... vekili Av.... ... ve davalı ... ve ... Tekstil San. ve Tic.A.Ş. vekili Av. ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının ve davalı ...'nün tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin temyizine gelince;

Davacı vekili, davacı tarafından davalı işverene teminat senedi olarak verilen bononun haksız olarak icra takibine konu edildiği ileri sürerek,davacının söz konusu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve ayrıca alacağın %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili,davanın görevli ve yetkili olmayan iş mahkemesinde açıldığını,dava konusu bononun lehdarı nazara alındığında davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini,söz konusu bononun teminat senedi olmayıp borç karşılığı düzenlendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davaya konu senedin teminat senedi olduğu gerekçesi ile menfi tespite dair talebin kabulüne, şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Davaya konu edilen bononun alacaklısı (lehdarı) davalı ... Şu hale göre davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır.Bu nedenle davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ne yöneltilen davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi yerine yazılı şekilde her iki davalıya yöneltilen davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalıdır.