Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5429 K.2013/12389

Av.... 2-... Taah.ve San.A.Ş. vekili Av.Güven Gürel Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, sözleşmenin davalılar tarafından feshedildiğini bildirerek ödenmeyen ücret, fazla çalışma ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davacıya sözleşme bitiminde bütün alacaklarının ödendiğinin ibraname imzalandığını, alacak bulunmadığını beyanla davanın reddi istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının davalılar yanındaki çalışma süresi bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere 89 gündür. Bilirkişi, davacının 89 günlük çalışması karşılığında 14 günlük ihbar tazminatına hak kazandığını raporunda açıklamış ancak hesaplama yaparken ihbar tazminatını 28 gün olarak esas almıştır.

Davalılar tarafından bilirkişi raporunda ihbar tazminatı hesaplanmasında maddi hata yapıldığı bildirilerek açıkça itiraz edilmesine rağmen mahkemece itirazlara itibar edilmeyerek hatalı hesaplama içeren rapor doğrultusunda hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.