Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5448 K.2013/12835

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, itfaiye biriminde çalıştığını, ödenmeyen fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı davasını 02.12.2001 tarihinde açmıştır. Davalı cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Zamanaşımı savunması doğrultusunda 5 yıl geriye gidildiğinde 02.12.2006 tarihinden önceki alacakların zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi fazla çalışma alacağını 31.10.2006 tarihinden itibaren hesaplamış davalı ısrarla zamanaşımının hatalı hesaplandığı şeklinde rapora itiraz etmiştir. Mahkeme son duruşmada davalının ısrarlı itirazlarını hesaplamada hata bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.

Davanın hangi tarihte açıldığı ve davalının zamanaşımı savunması dikkate alınmadan karar gerekçesinde de zamanaşımı def'i konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.