Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5689 K.2013/16229

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı- karşı davalının tüm davalı- karşı davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı-karşı davalı, 12.03.2010 tarihinde, sigorta primlerinin daha düşük ücretten gösterilmesi, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretinin yatırılmaması ve daha ağır şartlarda sözleşme imzalatılmak istenmesi nedeniyle sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı, davacının devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, iş sözleşmesinde eğitimi için yapılan masraflar karşılığında 7 yıl çalışma şartının bulunduğunu, işten ayrılmasının asıl nedenin ... ... ile birlikte 16.03.2010 tarihinde kurdukları ... Labaratour ve Çevre Hizmetleri Şti. olduğunu, haksız fesih nedeniyle ihbar tazminatını ve eğitim masrafını ve tamamlamadan gittiği projeler nedeniyle uğranılan zararı talep etmiştir

Mahkemece, asıl davada davacının işverenlikte dini bayramlar dışındaki ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı halde ücretinin ödenmediği, bu nedenle iş Sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu belirtilerek, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin alacağının kabulüne, fazla mesai alacağının ise reddine, karşı davada ise davacı işçinin haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğinden işverenin ihbar tazminatı ve eğitim gideri ile tazminat talebinde bulunamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir

Somut olayda, davalı-karşı davacının davasında red kararı verilmiştir. Hüküm fıkrasında ise red maktu karar harcı 21.15 TL’nin peşin yatırılan 286,00 TL harçtan mahsubu ile kalan 264.85 TL harcın davalı- karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Red kararı verilen davalarda maktu karar harcı peşin yatırılan harçtan mahsup edildikten sonra kalan fazla harcın ilgili tarafa iade edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedeni ise de bu yanlışlıgın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.