Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6540 K.2013/20365

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde 23.02.2005- 18.06.2009 tarihleri arasında pazarlama ve organizasyondan sorumlu müdür olarak hizmeti süresince 08.00-21.00 saatleri arasında Cumartesi günleri dahil çalıştığını, iş aktinin davalı işverence haksız nedenle sona erdirildiğini, tazminat, fazla mesai ve işçilik alacaklarının ihtarnameye rağmen ödenmediğini belirterek bu alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan fazla çalışma ücreti hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, bilirkişi ilk raporu ile 23.02.2005-21.03.2009 tarihleri arası için davacının haftalık 6 saat fazla mesai yaptığı kabulü ile toplam 1254 saat için fazla mesai ücret alacağı hesaplanmıştır. Mahkemece hükme esas alınan ve bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapor ile aynı dönem için toplam 1272 saat için fazla mesai ücret alacağı hesaplanmıştır. Her iki rapor arasındaki açıklanan bu çelişki giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.