Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6654 K.2013/14389

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili çalıştığı süre boyunca davacıya 6772 sayılı Yasa gereği ödenmesi gereken ilave tediyenin ödenmediğini, yılık izinlerinin kullandırılmadığını, ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek diğer işçilik alacakları ile birlikte yıllık izin ücreti ve ilave tediye alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının tüm ücretli izinlerini kullandığını, ilave tediye alacağı adı altında alacağının olmadığını savunmuş; 07.02.2007 tarihli dilekçesi ile de bu alacaklar için davacıya yemin teklifinde bulunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporundaki miktarlara göre, isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde belirttiği delillerde “sair” demekle “yemin“ deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. 07.02.2007 tarihli dilekçesi ile ilave tediye ve yıllık izin ücreti için yemin teklifinde bulunmuş ise de mahkemece bu hususta bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Yemin teklifi ispat yükü kendisine düşen tarafından yapılacağından davalının davacıya yönelttiği yemin teklifinin yerine getirilmesi hususunda gerekli usuli işlemlerin yapılmasından sonra sonucuna göre söz konusu yıllık izin ücreti ile ilave tediye alacağı hakkında karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yemin hususundaki usuli işlem tamamlanmadan karar verilmesi doğru değildir.

O halde davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.