Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6693 K.2013/14476

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin gemi baş mühendisi olarak aylık 8.000 Dolar ücretle davalı şirkete ait gemide çalıştığını, gemi seferdeyken iş aktinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini bildirerek ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve ödenmeyen işçilik ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş aktini istifa suretiyle sonlandırdığını, davacıya tüm haklarının ödendiğini, davacının aylık 5.000 Dolar ücret aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacının davalıya ait gemide 1.12.2018-1.3.2009 tarihleri arasında çalıştığı, davacının 23.1.2009 tarihli dilekçesi ile işverene ücretinin tek taraflı olarak değiştirildiğini, indirime gidildiğini, bu nedenle görevine devam imkanının kalmadığını bildirdiği ve işakdinin davacının istifası ile 1.3.2009 tarihinde son bulduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında davacıya ödenen aylık ücretin miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

854 sayılı Deniz İş Kanunu'nun 5. maddesinde hizmet aktinin işveren veya işveren vekiliyle gemiadamı arasında yazılı olarak yapılacağı, aynı kanunun 6. maddesinde ise taraflar arasında kararlaştırılan ücret esası ile miktarının yapılacak yazılı akitlerde bulunması gerektiği bildirilmiştir. Kanunun bu hükmü emredici niteliktedir.

Somut olayda; davacı aylık 8.000 Dolar ücret aldığını iddia etmiş; davalı ise davacının aylık 5.000 Dolar ücretle çalıştığını savunmuştur. Yapılacak iş; geminin Bağlama Liman Reisliği'ne ve Türkiye İş Kurumu'na müzekkere yazılarak taraflar arasında yapılan yazılı sözleşmeyi getirtirmek çıkacak sonuca göre davacının ücreti belirlenerek ücret alacağına ilişkin talebi konusunda karar vermek gerekirse diğer alacak taleplerinin de belirlenen ücrete göre yeniden hesaplatmaktır.

Mahkemece eksik araştırma ve incelemeyle davacının davalı iddiası gibi aylık 5000 Dolar ücret aldığının kabulüyle sonuca varılmış olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.