KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/6695 E., 2013/23577 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2013
- Dava
- Davacı vekili, davacı işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 25.12.2012 gün ve 2010/35331 Esas, 2012/44215 Karar sayılı kararı ile "davacının fazla çalışma alacağından 1/3 oranındaki indirim yapılacağı düşüncesiyle fazla çalışma alacağını indirimli olarak ıslah ettiği gözetilmeden ıslah edilen miktar üzerinden tekrar ½ hakkaniyet indirimi yapılması hatalı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dairemizin “davacının fazla çalışma alacağından 1/3 oranında indirim yapılacağı düşüncesiyle fazla çalışma alacağını indirimli olarak ıslah ettiği gözetilmeden ıslah edilen miktar üzerinden tekrar ½ hakkaniyet indirimi yapılmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “indirimin ıslah ile talep edilenden değil, bilirkişi raporunda belirlenen miktara uygulandığı,
ayrıca davacı vekilinin yaptığı indirim oranının hakimi bağlamayacağı, ½ oranında indirim yapılmasının dosya içeriğine uygun olduğu” gerekçesi ile direnilmiş olup, fazla mesai ücretinden indirimin ıslah edilen miktardan değil, hesaplanan miktardan yapıldığı, bu nedenle bozma kararının yerinde olmadığı, bu nedenle direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/6695, K. 2013/23577, 23 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama