Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6780 K.2013/14500

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, Konut Edindirme Yardımı kesintisi ve işlemiş olup alacak aslına dönüşmüş neması ile faizi toplamının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporunda hesaplanan Konut Edindirme Yardımı ödemesi miktarının iadesi gerektiği belirtilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, Konut Edindirme Yardımı kesintisi alacaklarına ilişkin davalarda adli yargı yerinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1'inci maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.01.2013 tarih 2012/22-1657 Esas 2013/1 Karar sayılı ilamına göre, 4853 sayılı Yasaya 29.12.2006 tarih ve 5568 sayılı Yasa ile eklenen Ek 1.madde hükmü karşısında, yasal düzenlemeler gereğince, kesintilerin çalışanların iradeleri dışında ve idarenin kamu gücü kullanılarak yapıldığı, bu tasarruflarının kamusal usul ve esaslarla değerlendirilmesi suretiyle bir kamu hizmetinin düzenlendiği dolayısıyla konunun kamu hukuku alanına ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Bu kapsamda 01.01.1987 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe

giren 3320 sayılı Memurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkındaki Kanun kapsamında idarenin gücü kullanılarak kesinti yapılmış olup, buna ilişkin ihtilaf kamu hukuku alanına ilişkindir.

Yukarıdaki açıklamalar ve Hukuk Genel Kurulu'nun anılan ilamı doğrultusunda, 3320 sayılı Yasanın yükümlü tuttuğu kamu kurum ve kuruluşlarınca yükümlülüğün zamanında veya hiç yerine getirilmemesi halinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın idari işlemden kaynaklanması ve konunun kamu hukuku alanına ilişkin olduğu gözetildiğinde; mahkemece konut edindirme yardımı alacaklarına ilişkin davaların adli yargı yerinde değil idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gözardı edilerek, dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.