Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7333 K.2013/15451

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 124 ada 15 parsel sayılı 1.320,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar Tayyar, Atillay, Hakkı ... ve ... ... Kaptan adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... oğlu ...'tan kaldığını ve paylaşılmadığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 124 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... oğlu ...'tan kaldığı ve mirasçılar arasında terekenin paylaşılmadığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine yönelik hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Şöyle ki; mahkemece temyiz incelemesine gönderilen ve Daire'nin 2013/231 Esas numarasını alan Mahkeme'nin 2009/239 Esas ve Daire'nin 2012/6877 Esas numarasını alan Mahkeme'nin 2009/238 Esas sayılı dava dosyalarında da davacı, ... olmasına ve Mahkeme'nin 2009/238 Esas sayılı dava dosyasında kök mirasbırakan ..., Mahkeme'nin 2009/239 Esas sayılı dava dosyasında ise ortak mirasbırakan ... oğlu ... terekesinin paylaşılmadığı iddia edilmesine karşın mahkemece aralarında irtibat bulunan bu dava dosyaları eldeki dava dosyası ile birleştirilmemiş,

davacının paylaşmaya dayandığı dikkate alınarak aynı terekeye dahil davalı başka taşınmazlar olup olmadığı araştırılmamış, terekeye dahil davalı başka taşınmazlar var ise dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği düşünülmeden karar verilmiştir. Mahkemenin uyuşmazlığın esası hakkında yaptığı araştırma yetersiz olduğundan, yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde Mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların kök mirasbırakanı ...'in ve ... oğlu ...'un tüm mirasçılarını gösterir nüfus kaydı getirtildikten sonra ... ve ... oğlu ... terekesine dahil dava dışı başka taşınmazlar olup olmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli, görülmekte olan davalar bulunduğu takdirde bu dava dosyaları ile Daire'ce aralarında irtibat bulunduğu anlaşılan Mahkemenin 2009/238 ve 239 Esas sayılı dava dosyaları eldeki dava dosyası ile birleştirilmelidir.

Daha sonra, taşınmazların tarafların ortak mirasbırakanı ...'a babası ...'den miras yoluyla kalıp kalmadığı belirlenerek, taşınmazların miras yoluyla ...'den kaldığının anlaşılması halinde ... terekesinin, ...'un taşınmazları miras dışı yolla iktisap ettiğinin anlaşılması halinde ise ortak miras bırakan ...'un ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır.

Kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının, kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır.

Saptanan dava niteliği ile az yukarıda vurgulanan hukuksal olgular dikkate alınarak yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde, taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakanın ... mi yoksa ... mu olduğu sorulup saptanmalı, kök mirasbırakan ... ise ...'in ölüm gününden sonra, ... ise ...'un ölüm gününden sonra mirasçıları tarafından yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise taşınmazların hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda bilgi alınmalı, diğer mirasçı ya da mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda da yerel bilirkişi ve

tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıkların anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmazlar başında ayrı ayrı dinlenerek çelişki giderilmeli, uyuşmazlığın niteliğine göre, deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz ya da ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığı gözönünde tutulmalı, bir ya da bir bölüm mirasçıya miras payına karşılık menkul mal verilmiş ise niteliği ve adedi belirlenmeli,

uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.