Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7632 K.2013/13530

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının davalı ... Belediyesinde kaynak ustası olarak 2001 yılı Mart ayından itibaren iş akdinin haksız feshedildiği 13.05.2011 tarihine kadar çalıştığını ancak yasal haklarının ödenmediğini iddia ederek ihbar,kıdem ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma alacağı, yıllık izin ücreti, ulusal ... genel tatil alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili,davacının Karaköprü belediyesinde çalışma kaydının bulunmadığını,Belediyenin ihale ile hizmet alımı yaptığı diğer davalı şirkette çalışmış olabileceğini,Belediyenin kamu kurumu olması hasebiyle tüm personelinin çalışmaları ile fazla mesailerinin kayıt altında olduğunu, alacaklarının düzenli ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal ... genel tatil alacağının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne karar verilmiş ise de,tefrikine karar verilen hizmet tespiti davasının 21 Hukuk Dairesi'nin 2013/4732 Esas sırasında temyiz incelemesini beklediği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.