Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/766 K.2013/19592

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 175 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak 175 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,175 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise davacı ... ve paydaşları adına sınıra yönelik davalı olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlar arasındaki sınırın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada gösterilen "hendek ve kah" sınırına göre belirlenmesine, rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen bölümün 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan çıkarılmasına ve dava konusu 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2503,01 m2 yüzölçümü ile dava konusu 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen bölümün eklenmesi ile 1044,18 m2 yüzölçümü ile tespit malikleri adına tapuya tesciline,

dava konusu olmadıkları anlaşılan 169 ada 13,174 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının kadastro işleminin olağan yöntemince tamamlanmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu taşınmazların tespitlerine esas alınan ve davacı tarafın tutunduğu 02.11.1965 tarih 15 sayılı tapu kaydı ile davalı tarafın tutunduğu 10.10.1975 tarih 26 sayılı tapu kayıtlarının üç sınırının birbiri ile aynı olduğu ve esasen taraf dayanağı tapu kayıtlarının Nisan 1326 tarih 50 sayılı sicilden ifrazen geldikleri,taraf dayanağı tapu kayıtlarının her ikisinde miktarından fazlası ile revizyon gördüğü,böylesi bir durumda aynı sicilden gelen taşınmazlar arasındaki ortak sınırın tapu kayıtları kapsamı ile belirlenmesi mümkün olmadığından taraflar arasındaki fiili kullanıma göre belirlenmesi gerektiği,buna göre iki taşınmaz

arasındaki ortak sınırın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada "kah" olarak işaretlenen yer olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.