Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7723 K.2013/14363

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle feshettiğini, askerlik borçlanmasına ilişkin kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek fark kıdem tazminatı ile 395. K.H.K.'nın 1-d bendi gereğince ödenmesi gereken harcırah alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının emeklilik için yaş koşulunu gerçekleştirmemesi nedeniyle askerlik borçlanması ve harcırahın ödenmediğini, davalı işyerinin 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiğini, davacının taleplerinin kamu kurumundan talep edilebileceğini bildirirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emekli olduğu tarihten sonra davalı işyerinin özelleştirilmesi nedeniyle borçlanılan askerlik süresinin kıdem tazminatı ödemesinde dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece hüküm altına alınan alacakların brüt mü net mi olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturulması hatalı olup bozma nedenidir.