Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7788 K.2013/14742

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili, sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal ... genel tatil ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının izin bitimi işe başlamadığını İsrail’den yurda dönüş yapmadığını beyanla sözleşmenin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, ödemelerin yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının 23.04.2010 da 2 günlük izne ayrıldığı, 25.04.2010 da işbaşı yapması gerektiği yıllık izin talep formundan da açıkça anlaşılmaktadır. Davacının pasaport kayıtlarından İsrail’e çıkış yaptığı ve 29.04.2010 tarihinde döndüğü görülmektedir. Davacının izin süresinin bitiş tarihinden itibaren 29.04.2010 tarihine kadar devamsızlık yaptığı sabittir.

Davacı tanığı departman sorumlusu olarak davacının 27.04.2010 tarihinden itibaren 3 gün kendi yerine baktığını beyan etmiş ise de beyanının gerçeği yansıtmadığı pasaport kayıtlarıyla da açıktır. Yıllık izin sürelerinin hangi tarihlerde kullanılacağı işverenin yönetim hakkı kapsamında kalmaktadır. Davacı izin süresini sözlü de olsa uzattığını ispatlayamamıştır.

Mahkemenin devamsızlığı bir kenara bırakarak işverenin yönetim hakkına müdahale ile yıllık izin süresinin uzatılabileceği şeklindeki yorumla feshin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.