Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7890 K.2013/14974

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin işyerinin kapanması nedeniyle işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, işyeri kapatılırken davacının tüm alacaklarının ödendiğini, davacının davalıyı ibra ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işverence haksız feshedildiği, ibraname ile davacıya bir kısım kıdem tazminatının ödendiği, bakiye kıdem tazminatı alacağı bulunduğu, ihbar öneli verilmesi nedeniyle ihbar tazminatı alacağı olmadığı, yıllık izinlerinin kullandırılmaması nedeniyle yıllık izin talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 20 yıl 3 ay 8 gün süre ile davalı işyerinde çalıştığı, davalının davacıya yıllık izin kullandırdığını yıllık izin defteri vs. ile ispat edemediği gerekçesiyle davacının 384 gün izin alacağı bulunduğu tespiti ile yıllık izin alacağı hesaplanmıştır. Davalı delil listesinde her türlü yasal

delile dayandığını belirtmiş olmakla, Mahkemece davalının yemin hakkı olduğunun hatırlatılması suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.