KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2013/8235 E., 2013/14032 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2013
Karar Metni
324 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve İçişleri Bakanlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ve 77 parsel sayılı 12117,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.
Tespit gününden önce davacı ... ve ... tarafından davalılar Hazine ve İçişleri Bakanlığı aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 77 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın ortak miras bırakanı Adil Ayan mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve İçişleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 101 ada 77 parsel sayılı taşınmaz üzerinde aktarılan dava tarihinde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Kural olarak kadastronun amacı, bir taşınmazın geometrik durumunu, yüzölçümü ve hak sahiplerini doğru olarak belirlemek, doğru sicil oluşturmaktır.
Mahkeme hükmünde dava konusu 101 ada 77 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın ortak miras bırakanı Adil Ayan mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, ancak; taşınmaz üzerinde bulunan ve tespitten ve aktarılan davadan önce ... tarafından yaptırıldığı ve bir kısmı dava konusu taşınmaz üzerinde kaldığı dosya içeriğiyle belirlenen futbol tribünü hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/8235, K. 2013/14032, 9 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama