Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8668 K.2013/15454

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 03.03.2004 tarihinde temizlikçi olarak işe başladığını, hizmet süresince haftada yedi gün kesintisiz çalıştırıldığını, tüm bayramlarda çalıştırıldığını, iş akdinin bir pazar günü yakınını ziyaret için izin istemesi üzerine işveren tarafından feshedildiğini, yine de çalışmak istediğini ancak çalıştırılmadığını, 530,00 TL net maaş ve günde 4 ekmek alma hakkı ile çalıştığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, resmi ve dini ... tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının 27.09.2004-24.05.2006 tarihleri arasını kapsayan tüm haklarını aldığını ve karşılığında müvekkili şirkete ibraname verdiğini, davacının işyerine 27.09.2004 tarihinde girdiğini, talep ve kabul üzerine ayda 2 Pazar günü de işe gelen davacının 3. hafta işe gelmediğini, işveren tarafından uyarıldığında ise işyerini terk ettiğini, kovulduğu iddiasının doğru olmadığını, davacının fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışması durumunda karşılığının ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.

Somut olayda, davacı ile davalı işveren arasında Pazar günleri çalışma konusunda anlaşma olduğu, davacının iki pazar günü çalıştığı, üçüncü pazar günü ise bir yakınını ziyaret edeceği gerekçesiyle işyerini terk ettiği ve bir daha gelmeyerek iş akdini feshettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, işçinin feshi haklı nedene dayanmamaktadır. Kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.