Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8873 K.2013/20179

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.11.2013 günü belirlenen saatte temyiz edenler davacı-davalı ... vd. vekili Av. ... , davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı-davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 152 ada 2, 156 ada 8, 157 ada 1 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle, 110 ada 7, 108 ada 67, 109 ada 17, 158 ada 1, 155 ada 2 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar ham toprak niteliğiyle davalı ... adına, 152 ada 1 ve 153 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 58375,87 m2 ve 212386,84 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, tapu dışı pay satışına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava konusu 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera olduğunu öne sürerek, davacı Küçükyusuf Köyü Tüzel Kişiliği 152 ada 1 ve 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazların mera olduğunu öne sürerek Küçükyusuf Köyü Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle, davacı ... , ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 108 ada 67, 109 ada 17, 110 ada 7 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... ve paydaşları tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak

ada 2, 155 ada 2, 156 ada 8 ve 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...

Küçükyusuf Köy Tüzel Kişiliğinin davasının kabulüne, 152 ada 1 ve 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazların mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, davacı ... , ..., ... ve ...'un davasının kabulüne, 108 ada 67, 109 ada 17, 110 ada 7, 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacılar adına eşit paylarla tesciline, davacı ... ve paydaşlarının davasının reddine, 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 152 ada 2, 156 ada 8, 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş;

hüküm, davacı-davalı ..., davacı-davalı ..., ... ve davacı-davalı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı-davalı ...'nin temyiz inceleme istekleri yönünden; a)Dava ve temyize konu 108 ada 67 ve 109 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı-davalı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 108 ada 67 ve 109 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,

b) Dava ve temyize konu 110 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı tarafın zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, ziraat bilirkişi raporu ve ekindeki fotoğraflar ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Taşınmaz üzerinde davacı tarafın ekonomik amacına uygun zilyetlikleri bulunmadığına göre davacı ... ve paydaşlarının davasının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı-davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle

yerinde görüldüğünden kabulü ile 110 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,

c)Dava ve temyize konu 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 5.12.2011 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 7862,92 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı-davalı ...'nin dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Aynı tarihli haritada (B) harfi ile gösterilen 11826,40 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde ise davacı tarafın zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşulu ile iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı, ziraat bilirkişi rapor ve ekindeki fotoğraflardan taşlık niteliğinde olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Taşınmazın bu bölümü üzerinde davacı tarafın ekonomik amacına uygun zilyetlikleri bulunmadığına göre, mahkemece davacı ... ve paydaşlarının davasının kısmen kabulüne, 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (A) harfi ile gösterilen 7862,92 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı taraf adına, (B) harfi ile gösterilen 11826,40 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,

davacı-davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 158 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,

2-Davacı-davalı ... ve diğerlerinin temyiz inceleme isteklerine gelince;

a)Dava ve temyize konu 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı ve haritası kapsamında kalmadığı, taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı tarafın zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının

gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-davalı ... ve ... ve davacı-davalı ... ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 155 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,

b)Dava ve temyize konu 156 ada 8 ve 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı ve haritası kapsamında kalmadıkları, kamu malı niteliğinde mera oldukları, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve karada gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-davalı ... ve ... ve davacı-davalı ... ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 156 ada 8 ve 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,

c) Mahkemece dava ve temyize konu 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Dava ve temyize konu 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı-davacı ... ve paydaşlarının tutunduğu tespite dayanak yapılan tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hal böyle olunca mahkemece davacı Küçükyusuf Köyü Tüzel Kişiliğinin davasının reddine, dava konusu 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı-davalı ... ve ... ve davacı-davalı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 153 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,

d)Davacı-davalı ... ve paydaşlarının 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz inceleme isteklerine gelince; Dava ve temyize konu 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 20.8.2010 tarihli haritada (A) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı-davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı ve haritası kapsamında kalmadığı, kamu malı niteliğinde mera olduğu,

mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı-davalı ... ve ... ve davacı-davalı ... ve paydaşlarının (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Aynı tarihli haritada (B) harfi ile gösterilen 14670,77 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davalı-davacı ... ve paydaşlarının tutunduğu tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece davacı tarafın davasının kısmen kabulüne, dava konusu 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen haritada (B) harfi ile gösterilen 14670,77 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacılar adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümün mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,

davacı-davalı ... ve ... ve davacı-davalı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,

e)Davacı-davalı ... ve paydaşlarının 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz inceleme isteklerine gelince; Mahkemece dava ve temyize konu 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davalı-davacı ... ve paydaşlarının tutunduğu tespite dayanak yapılan tapu kaydı ve haritasının dava ve temyize konu 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü kapsadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Hal böyle olunca 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 20.8.2010 tarihli haritada kırmızı çizgi ile gösterilen tapu kaydı kapsamında kalan yerin yüzölçümü belirlendikten sonra, bu bölümün komisyon kararı gibi davalılar adına, geriye kalan bölümün taşınmazdan ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası adı altında mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı-davalı ... ve ... ve davacı-davalı ... ve paydaşlarının temyiz