Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8884 K.2013/21755

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 467 ada 2, 3, 5, 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 11044,32 m2, 790,27 m2, 52,41 m2, 9508,27 m2 ve 203,60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 467 ada 4 parsel sayılı 6135,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları adlarına, dava dışı 467 ada 6 parsel sayılı 49614,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak davacı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak kadastro sırasında adına tespit edilen 467 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt miktarından eksik ölçüldüğünü, bu eksikliğin davalılar adına tespit edilen 467 ada 2, 3, 4, 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava dışı 467 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 467 ada 2, 3, 4, 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 467 ada 2, 3, 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davacı Hazine'nin tutunduğu 14.01.1985 tarih ve 1 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelerle mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. .../..