Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8899 K.2013/15857

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı ... Özel Güvenlik Ltd.Şti elemanı olarak diğer davalıya ait Şanlıurfa ... Havaalanında belirsiz süreli iş akdi ile çalışırken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak fesh edildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve ... ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar davacının başka bir işe girmek için işi bıraktığını ve işe gelmediğini savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacının başka bir işe girmek için işi bıraktığının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında, iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı işyerinde çalışırken TİGEM tarafından açılan sınava girdiği ve kazandığı sabittir. Ancak bunu yasaklayan bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu durumda davacının çalışırken başka bir işyerinin açtığı sınavı kazanması daha o işe başlamadan, iş akdini feshetme gerekçesi olarak kabul edilemez. Kaldı ki, işsiz kalan bir insanın ertesi gün bile işe girmesi yadırganacak bir durum değildir. Davacı ise iş akdi sona erdirildikten yaklaşık 1 ay sonra diğer işyerinde işbaşı yapmıştır, bu durumda davacının 1 ay işsiz kalmak pahasına sırf sınavı kazandığı için iş akdini feshettiğinin kabulü hayatın olağan akışına da aykırıdır.

Dosyada dinlenilen davacı tanıklarının beyanlarından, işveren tarafından, kendilerine yürürlükteki sözleşmelerininin süresi dolmadan yeni bir sözleşme imzalattırmak istenildiği, bunu kabul etmeyen güvenlik görevlilerinin değişik gerekçelerle iş akitlerinin sonlandırıldığı ve açılan işe iade davalarının kabulü ile bu kişilerin işe iadelerine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durum karşısında yapılacak iş, davacının iş akdinin feshinin de bu kapsamda değerlendirilerek davacının 8.3.2011 tarihli ihtarname ile davalı işverence iş akdinin feshedildiğinin kabulü ile daha önce ödendiği iddia olunan kıdem tazminatı ile ilgili iddialar da detaylıca araştırılarak ve davacının işine hiç ara verip vermediği, bu ödemenin davalı işverenin kayıtlarından girdi-çıktısı araştırılarak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.