Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/9358 K.2013/16604

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde 15.05.2008-24.08.2010 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, sigorta primlerinin eksik ödenmesi nedeni iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı için dava tarihinden, diğer alacakları fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirim alacaklarının, ihtarname tebliğini takip eden temerrüt tarihinden itibaren faiziyle ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının belirttiği tarihler arasında çalışmadığını, sigorta primlerinin tam olarak yatırıldığını, hak edilmediği halde kıdem tazminatının ödendiğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iş akdinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağı dışındaki alacakların tümü için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Davacı ihtarında, fesih nedeni yaptığı ödenmeyen ücret alacaklarını talep etmiştir. İhtar 01.09.2010 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir. İhtarda 3 günlük süre verildiğinden, 05.09.2010 tarihinde temerrüt oluşmuştur. Somut olayda, feshe bağlı alacaklar kıdem tazminatı ve yıllık izindir. Ücret alacaklarının içinde hafta tatili, fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil ve asgari geçim indirim alacağı bulunmasına rağmen yıllk izin alacağı bulunmamaktadır.

Mahkemece yıllık izin alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, 5.9.2010 temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.