Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/987 K.2013/19163

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, abone davalının elektrik tüketim bedelini ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 2. maaddesinde "Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder.

Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar Tüketici ise mal veya hizmeti ticari yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı mesken abonesi olup dava konusu edilen normal elektrik tüketim bedeli olup mahkemenin yanlış nitelendirdiği gibi kaçak kullanım bedeli değildir. Bu haliyle davacı (satıcı) ile davalı (alıcı-tüketici) arasındaki "elektrik enerjisi" satımına ilişkin abonelik sözleşmesi nedeniyle, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

4077 sayılı Yasanın 23.maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Hal böyle olunca, dava dilekçesinin görevden reddi yerine davanın esastan incelenerek reddi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.