KÜNYE
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/1093 E., 2014/9709 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Şirketi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkeme kararın gerekçesinde husumet başlığı altında dosyaya sunulan imzalı takip föylerinde ve davalı .... Şirketi tarafından dosyaya sunulan puantaj cetvellerinde iş yerinin "..." olarak gösterildiği davalı ... ile .... Şirketi arasında alt işverenlik üst işverenlik ilişkisinin bulunduğu, 4857 sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince davalı ...'nin davacının işçilik hak ve alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu yönündeki kabulüne rağmen hüküm fıkrasında "davalıdan tahsiline" denmek suretiyle hükmün infazında tereddüt oluşturulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/1093, K. 2014/9709, 30 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama