Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/11049 K.2014/18926

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil ile yıllık izin ücretinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti istemlerinin kısmen kabulüne, fazla mesai ve genel tatil ücreti istemlerinin ise bilirkişi raporunda hesaplanan miktardan (%40) oranında hakkaniyet indirimi yapılarak kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece fazla mesai ile genel tatil ücretinden hakkaniyet indirimi nedeniyle reddedilen kısım üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmiştir.

Davacının dava açtığı ve talebini bilirkişi raporu üzerine arttırdığı aşamada, mahkemece ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilinemeyeceğinden fazla çalışma ve genel tatil alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Nevar ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.