Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/11166 K.2014/19378

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalam temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davalı nezdinde 15.5.2006 ve 6.12.2011 tarihleri arasında itfaiye ve 112 Acil işlerinde işçi kadrosu ile çalışırken 6111 sayılı Yasanın 166.maddesi uyarınca ihtiyaç fazlası olarak dava dışı kuruma atanan davacı işçinin davalı kurumda çalışması karşılığı ödenmemiş maaş, fazla mesai ücreti ve ikramiye (ilave tediye) alacaklarının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı fazla çalışma yaptığını takdiri delil olan tanık beyanları ile ispatlamış, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda da tanık beyanları gözetilerek fazla mesai ücreti hesaplanmıştır.

Davacının çalışma süresi, yaptığı iş ve çalıştığı işyerinin özellikleri ile fazla mesainin takdiri delil olan tanık beyanları ile ispatlandığı ve izin, hastalık gibi nedenlerle devamlı fazla çalışma yapılamayacağı gözetilerek hesaplanan fazla mesai ücretinden önemli oranda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır.

Anılan yön gözetilmeksizin karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.