Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12313 K.2014/22701

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili, 14.03.1991-31.05.2011 tarihleri arasında çalıştığını, 1991-1997 tarihleri arasındaki hizmet süresinin dikkate alınmadığını iddia ederek eksik ödenen kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının 1991-1997 tarihleri arasında çalıştığı şirket bordroları varsa da bu hizmetlerin A... Şirketi veya AY...'a bağlı geçip geçmediği işyeri sicil dosyaları ve varsa ihale evrakları getirilerek belirlenmemiş, bu hususun Dairemizce incelemesi de yapılamamıştır. Diğer yandan Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının bordroda yazılı son brüt ücreti olan 2.254,23 TL'na nelerin dahil olduğu, davacı iddiası gibi eksik ödeme bulunup bulunmadığı denetime elverişli olarak değerlendirilmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.