Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12875 K.2015/3667

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalı şirkette 19.11.2011 tarihinden iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği 03.06.2013 tarihine kadar personel şefi olarak çalıştığını, 06.00-21.00/22.00 saatleri arasında çalıştığını, dini-milli ve resmi tatillerde de çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, yaptıysa çalışma saatlerinin tespiti konularında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda mahkemece, hastanedeki çalışma döneminden sonraki süreçte davacının haftada 33 saat fazla çalışma yaptığı kabulüyle sonuca gidilmiş ise de, aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2014/16895 Esas sayılı dava dosyasında aynı işyerinde çalışan işçinin haftalık fazla çalışma süresi 21 saat olarak tespit edilmiştir. Aynı işyerinde çalışan işçilerin farklı şekilde mesai yapamayacağı gözönünde tutulduğunda, mahkemece gerektiğinde Antalya 3. İş Mahkemesi'nin 2013/339-2014/216 E.K. sayılı dosyasındaki tutanaklar getirtilip, tanıklar dinlenerek sonuca gidilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.

3-Taraflar arasında fazla çalışma ücreti ile UBGT ücretine takdiri indirim yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında da uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma ve UBGT ücretlerinin uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışma ve UBGT ücretinin tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Somut olayda, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre hesaplandığından, yerel mahkemece fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacağından makul oranda takdiri indirim uygulanmaması hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.