Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/13018 K.2015/3

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde su işleri ustası olarak çalışırken iş akdini emekli olmak suretiyle feshettiğinden bahisle TİS’den doğan ve ödenmeyen bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin emekli olması nedeniyle feshedildiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının alacaklarının eksik ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının hak ettiği fazla mesai ücretinden takdiri indirim yapılıp yapılmayacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına

dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Somut olayda, davacının sunulan puantaj kayıtlarına göre 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığı sabit olup bilirkişi tarafından da bu saatler esas alınmak suretiyle haftalık 3 saat üzerinden fazla mesai hesabı yapılmıştır. Fazla mesai alacağının puantaj

kayıtlarına dayanması nedeniyle, alacaktan takdiri indirim yapılmaması gerekirken, yazılı şekilde %30 takdiri indirim yapılması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.