Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/14908 K.2015/268

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı M.. Ş..'nin tüm, davalı S.. B..nın aşağıdaki

bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı idarenin alt işverenleri nezdinde 01.01.2002-01.01.2011 tarihleri arasında aralıksız olarak güvenlik görevlisi-röntgen cihazı operatörü olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.

Somut olayda, davalı S.. B.. harçtan muaf olmasına rağmen, mahkemece davalı idarenin harçtan sorumlu tutulmuş olması hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.