Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1605 K.2014/9437

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı işyerinde izolasyon işçisi olarak çalışırken işverenin iş akdini haklı neden olmadan feshettiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin başka bir işçiye sözlü olarak sataşması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin feshine konu edilen olay, işyeri düzenini bozucu nitelikte davranışlardan olmakla beraber işverene haklı fesih hakkını verir hal ve koşullar açısından olaya bakıldığında davalı işverenin söz konusu olaya dayalı fesih hakkını kullanırken BÇM raporunda davacı haklı bulunmakla aksi eşdeğer belgelerle kanıtlanamadığından kıdem ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının iş akdinin haklı nedenle mi haksız olarak mı feshedildiği konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının işyerinde özellikle PKK aleyhine sürekli olarak tüm işçilerin yanında sinkaflı küfürler ederek konuştuğu ve bunun süreklilik arzettiği, özellikle küfürler nedeniyle Kürt kökenli işçilerin bu durumdan rahatsız oldukları, bu tür tacize daha fazla dayanamayan İ.. isimli işçinin bu nedenle işi bıraktığı ve 26.4.2012 günü karşılaşan davacı ile İdris arasında bu konunun konuşulması sırasında davacının bu kez İ..’in şahsına sinkaflı küfür ettiği ve karşılıklı birbirlerinin üzerine yürüdükleri ve araya girenler sayesinde ayrıldıkları sabittir.Bunu öğrenen işveren, 4.5.2012 günü davacının iş akdini feshetmiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin feshine konu edilen olay, işyeri düzenini bozucu nitelikte davranışlardan olmakla beraber, davacının şikayeti üzerine inceleme yapan Bölge Çalışma Müdürlüğünün verdiği feshin haksız olduğu yönündeki kararın aksi kanıtlanamadığından sözedilerek kendi içinde çelişir şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması hatalıdır.

Bölge Çalışma Müdürlüğünün verdiği kararlar, bizzat yaptığı bir tespite dayanıyorsa aksi kanıtlanana kadar doğru kabul edilmelidir. Ancak sadece tanık beyanlarına bakarak bildirdiği kanaatinin aksinin ispatı mümkündür ve davada da aksi, tanık beyanları ile ispatlanmıştır. Mahkemede dinlenen tanık beyanlarına göre, davacının, işyerinde bir kısım işçilere etnik kökenlerini bahane ederek sinkaflı sözler söylemek suretiyle sataştığı sabittir.

Bu durum işveren açısından haklı fesih nedenidir. İşveren, dava dışı İ.. C.. isimli işçinin davacının bu tür davranışları nedeniyle işyerini terk ettiğini öğrenmesi üzerine 6 günlük yasal hak düşürücü süre içinde davacının iş akdini feshetmiştir. Davalı, feshi haklı nedenle yapılmıştır. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının olmadığının kabulüyle davanın reddini karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.