Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16978 K.2015/11483

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Muratpaşa Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Muratpaşa Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacılar, ..’in mirasçısı olduklarını, murislerinin 15/06/2006-05/08/2012 tarihleri arasında belediyeye ait çöp toplama, taşıma, süpürme ve kent temizliği işinde değişik taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığını, 05/08/2012 tarihinde öldüğünü bildirerek kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti talep etmişlerdir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacıların miras hisseleri farklı olup hüküm altına alınan alacakların mirasçılara miras hisselerine göre verilmesi gerekirken, infazda sorun yaratacak şekilde “davalılardan alınıp davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ; Hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerine;

"1- Davacıların kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulü ile; net 6.589,02 TL'nin 05/08/2012 fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak miras hisseleri oranında davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,