Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/17748 K.2015/12232

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı tarafça haksız ve ihbar önellerine uyulmayarak iş aktinin feshedildiğini, hak ettiği kıdem tazminatı alacağının kendisine ödenmediğini, ..İş Mahkemesinin 2012/524 Esas sayılı dosyasında alt işveren aleyhine açılan davada müvekkilinin alacaklarının hüküm altına alındığını ancak ilgili şirket aleyhine çok fazla icra takibi olması ve takiplerin olumsuz sonuçlanması sebebiyle müvekkilinin alacaklarından davalının asıl işveren olarak müteselsil sorumluluğu bulunduğunu iddia ederek tahsilde tekerrüre yer verilmeksizin 3.718,85-TL kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, dava davalı TTK Genel Müdürlüğüne karşı açılmıştır. Davada taraf olmayan kişi hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece hüküm kısmında “… dava dışı .. ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olarak …” şeklinde bir ibareye yer vermek suretiyle davada taraf olmayan Star İnşaat şirketi aleyhine hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.